FOTO DOCUMENT: ABUZ ÎN SERVICIU? Primarul Mătieș a condiționat eliberarea unor acte cu o declarație notarială că vor recunoaște existența unui drum de acces spre cimitirul din Stejera

0
579

Așa cum v-am anunțat, astăzi vă prezentăm un caz în care un ales local, în cazul nostru PRIMAR, confundă funcția pe care o ocupă cu moșia personală. Este ca și când primarul ar visa noaptea că ninge în plină vară, iar dimineața ar merge în sediul primăriei și ar da ordin să se intervină pentru deszăpezire. E drept, am exagerat puțin, însă credem că și în cazul pe care vi-l prezentăm în cele ce urmează situația este cam identică.

De peste 4 ani își cere actele pentru terenul și imobilele pentru care plătește taxe și impozite

O familie din satul Stejera, comuna Mireșu Mare, încearcă din 2017 să intre în posesia unor acte pentru terenurile și clădirile pe care le deține, pentru care deține titlu de proprietate și pentru care plătește taxe și impozite.

Mărul discordiei este un drum de acces spre cimitirul din satul Stejera, un drum care ar apărea notat din pix pe o singură hartă și care trece prin curtea familiei despre care facem vorbire, tocmai printre cele două imobile din curte. Familia susține că accesul spre cimitir s-ar putea face pe un drum deja existent dar care nu a mai fost întreținut de ani de zile. Cât despre accesul unui cortegiu mortuar tocmai prin curtea oamenilor s-ar face dificil și doar pietonal.

Primarul condiționează eliberarea actelor = abuz în serviciu?

”Deoarece pe terenul pe care dvs solicitați notarea construcțiilor există notat pe hartă un drum de servitute (acces) la cimitirul din satul Stejera pentru a vă elibera documentele solicitate vă rugăm să ne prezentați o declarație notarială prin care dvs să dați acordul ca acel drum de servitute să poată fi folosit în continuare de către locuitorii satului Stejera pentru acces la cimitir” a fost răspunsul semnat al primarului ing Iona Mătieș în data de 14 iulie 2017.

La 4 aprilie 2019 familia prin avocat a solicitat din nou eliberarea certificatului de atestare a construcțiilor situate pe terenul respectiv, menționând că acest document le este necesar la Cartea Funciară. ”În legătură cu solicitarea dvs de a acorda accesul cetățenilor la cimitir vă aduc la cunoștință următoarele: accesul la cimitir nu se poate realiza pe proprietatea mea; suprafața de teren pe care vreți să realizați acest drum de acces se află situată între două construcții aflate în proprietatea mea; având în vedere lățimea acestei suprafețe de teren accesul se poate face doar pietonal ceea ce nu ar fi benefic nici pentru mine, nici pentru celălalte persoane care l-ar folosi; mai mult accesul la cimitir se poate realiza pe un drum existent denumit Drumul Minei; suprafața de teren pe care solicitați realizarea accesului mi-ar tăia curtea în două și nu aș mai putea folosi terenul în integralitatea lui. Am propus o variantă care ar fi oportună pentru toate persoanele astfel să se realizeze o cale de acces pe la marginea terenului meu, cerând și acordul altor proprietari de teren adiacente. Pentru motivele arătate nu pot să vă dau acordul de maniera solicitatea. Condiționarea eliberării documentului solicitat mai sus de acordul accesului la cimitir constituie un abuz din partea dvs

Primarul nu se lasă

Câteva zile mai târziu, pe 11 aprilie 2019, edilul răspunde solicitării venite de la familia din Stejera. ”în concluzie vă propunem să țineți cont de ceea ce v-am propus. Avantajul este de partea dumneavoastră și a consătenilor acelei localități – Stejera. În speranța unei bune colaborări, vă așteptăm să întocmim o minută din care să reiasă că permiteți accesul pietonal spre cimitir a locuitorilor, fiind un minim deranj pentru dvs”. Asta după ce în același răspuns primarul susținea că s-a ”întăbularea terenului s-a făcut defectuos, deși v-am avertizat că prin curtea dvs trece un drum spre cimitir”.

Păi dacă s-a întubulat ”defectuos” și chiar se știa acest lucru, cum poate scrie la final că ”vă așteptăm să întocmim o minută din care să reiasă că permiteți…”. Dacă ar fi fost de acord să înțelegem că se eliberau actele? Atunci nu mai era nimic ”defectuos”?

Poliția sesizată, parchetul știe rezultate zero

Familia despre care facem referire în acest articol a sesizat IPJ Maramureș și 25 septembrie 2019 chiar a primit un răspuns semnat de inspectorul șef al IPJ Maramureș în care erau informații că sesizarea a fost transmisă Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare ”în vederea înregistrării în evidența dosarelor penale cu autori cunoscuți. În cauză urmează să se efectuează cercetări cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, faptă prev. și pedepsită de articolul 297 din Codul Penal”.

Din acest moment liniște și pace. Parchetul doarme, poliția la fel. Și vorba aia: au trecut patru ani și jumătate de la prima cerere de eliberare a actelor. Câți vor mai trebui să treacă pentru ca un cetățean să fie ascultat și băgat în seamă de așa zisele ”autorități” (autorități sunt doar în Coreea de Nord, în democrație se numeste INSTITUȚII, n.r.).

În final vrem să vă prezentăm doar o fotografie realizată la scurt timp după ce primarul Ioan Mătieș a câștigat al doilea mandat la Mireșu Mare. Postată pe facebook pentru a ”muri” contracandidații și ștearsă rapid. Ghinion. Noi am salvat-o și o avem. Comentariile sunt de prisos…

Dacă există persoane sau instituții care s-au simțit lezate în acest articol le așteptăm punctul de vedere pe care-l vom publica.

Update: Vezi aici punctul de vedere al Primărului din Mireșu Mare:

https://vasiledale.ro/2021/02/07/exclusiv-foto-replica-stejera-primarul-maties-este-si-jurnalist-ne-preda-lectii-insa-uita-sa-precizeze-de-ce-a-conditionat-eliberarea-unui-act-cu-semnarea-unei-procure-notariale/

Comenteaza cu Facebook

Loading...

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.